AIが約束する物質的豊かさが実現されたとしても、それは正しく共有されるのでしょうか？ベン・スピーズ＝ブッチャーはthe Conversationに書いています。
人工知能（AI）は時代を決定づける技術です。しかし、AIが私たちの未来をどのように形作るのかは、依然として議論の的となっています。
テクノロジーが私たちの生活を向上させると考えるテクノロジー楽観主義者にとって、AIは物質的に豊かな未来を予感させます。
その結果が保証されているわけではありません。しかし、AIの技術的可能性が実現し、それに伴って難題が解決されたとしても、その豊かさはどのように活用されるのでしょうか？
この緊張は、オーストラリアの食料経済において、より小規模な形で既に見られています。オーストラリア政府によると、私たちは年間約760万トンの食料を廃棄しています。これは一人当たり約312キログラムに相当します。
同時に、オーストラリア人の8人に1人が食料不安に陥っています。その主な理由は、必要な食料を買うお金がないことです。
これは、AI革命によって約束された豊かさを公平に分配できるかどうかについて、何を示唆しているのでしょうか？
AIは私たちの経済モデルを破壊する可能性があります。
AIが既存の経済モデルを破壊する可能性
経済学者ライオネル・ロビンズが現代市場経済の基礎を築いた際に明確に述べたように、経済学とは目的（私たちが望むもの）と、代替用途を持つ希少な手段（私たちが持っているもの）との関係を研究する学問です。
市場は、限りない欲求を満たすために希少な資源を配分することで機能すると理解されています。希少性は価格、つまり人々が商品やサービスに支払う意思のある金額に影響を与えます。そして、生活必需品を購入するためには、（ほとんどの）人々が労働して収入を得て、より多くの商品やサービスを生産する必要があります。
AIが豊かさをもたらし、複雑な医療、工学、社会問題を解決するという約束は、この市場論理に反しています。
これはまた、テクノロジーによって何百万人もの労働者が不要になるという懸念にも直結しています。そして、有給労働がなければ、人々はどのように収入を得て、市場はどのように機能するのでしょうか？
私たちの欲求とニーズを満たすにはどうすればいいのでしょうか？
欲求とニーズの充足
しかし、失業を引き起こすのはテクノロジーだけではありません。市場経済の比較的独特な特徴は、一見豊かな状況の中で、失業や低賃金を通じて大量の欲求を生み出す能力です。
経済学者ジョン・メイナード・ケインズが明らかにしたように、景気後退や不況は市場システムそのものの結果であり、原材料、工場、労働者が遊休状態にあるにもかかわらず、多くの人々を貧困に陥れる可能性があります。
オーストラリアにおける最近の経済低迷は、市場の失敗によって引き起こされたものではありません。パンデミックという公衆衛生危機に端を発したものでした。しかし、それでもテクノロジーがもたらす豊かさという経済的課題に対する潜在的な解決策が明らかになりました。
給付金の増額、活動テストの廃止、資力調査の緩和といった政府給付金の改革は、経済の生産力が低下する中で、貧困と食料不安を大幅に軽減しました。
同様の政策が世界中で実施され、200カ国以上で現金給付が導入されました。このパンデミックの経験は、テクノロジーの進歩と「ユニバーサル・ベーシック・インカム」を組み合わせるべきだという声の高まりを一層強めました。
これは、マッコーリー大学、シドニー大学、オーストラリア国立大学の共同研究機関であるオーストラリア・ベーシックインカム・ラボの研究テーマです。
すべての人が生活必需品を賄うのに十分な所得を保証されていれば、市場経済は移行に対応でき、テクノロジーの恩恵を広く享受できる可能性があります。
福祉か、正当な分配か？
ユニバーサル・ベーシックインカムについて語るとき、私たちはその意味を明確にする必要があります。この考え方のいくつかのバージョンは、依然として大きな富の格差を残すでしょう。
オーストラリア・ベーシックインカム・ラボの同僚であるエリーゼ・クラインは、スタンフォード大学教授のジェームズ・ファーガソンと共に、福祉ではなく「正当な分配」として設計されたユニバーサル・ベーシックインカムを提唱しています。
彼らは、技術の進歩と社会協力によって生み出された富は人類の共同作業であり、基本的人権としてすべての人が平等に享受すべきだと主張しています。国の天然資源を国民の共有財産と考えるのと同じです。
ユニバーサル・ベーシックインカムをめぐるこうした議論は、AIが現在提起している問題よりもはるかに古くから存在しています。この概念への関心が同様に高まったのは、20世紀初頭のイギリスで、工業化と自動化によって経済成長は促進されたものの、貧困は解消されず、むしろ雇用が脅かされたときでした。
さらに以前、ラッダイト運動は賃金引き下げのために使われた新しい機械を破壊しようとしました。市場競争は革新へのインセンティブを生み出すかもしれませんが、技術変化のリスクとメリットを非常に不均等に分散させるものでもあります。
普遍的な基本サービス
AIに抵抗するのではなく、AIの利益を分配する社会経済システムを変えることも解決策の一つです。英国の評論家アーロン・バスターニ氏は、「完全自動化された贅沢な共産主義」という急進的なビジョンを提示しています。
彼は技術の進歩を歓迎し、生活水準の向上と並行して余暇を増やすべきだと考えています。これは、労働党政権の最近のお気に入りの著書『Abundance（豊かさ）』で示された、より控えめな野望の急進的なバージョンです。
バスタニ氏が推奨する解決策は、普遍的なベーシックインカムではありません。むしろ、彼は普遍的な基本サービスを支持しています。
人々に必要なものを買うためのお金を与えるのではなく、無料の医療、ケア、交通、教育、エネルギーなど、生活必需品を直接提供してみてはどうでしょうか？
もちろん、これはAIやその他のテクノロジーの適用方法を変えることを意味します。つまり、AIやその他のテクノロジーが集団のニーズを満たすように、効果的に社会化していくということです。
ユートピアの保証はない
ユニバーサル・ベーシックインカムやサービスの提案は、たとえ楽観的な見方をしても、AI単体ではユートピアは実現しそうにないことを浮き彫りにしています。
むしろ、ピーター・フレイズが指摘するように、技術の進歩と生態系の崩壊の組み合わせは、私たちが集団としてどれだけの生産量を達成できるかだけでなく、誰が何をどのような条件で得るかを政治的に決定する方法においても、全く異なる未来を生み出す可能性があります。
億万長者が経営するテクノロジー企業の巨大な力は、ギリシャの元財務大臣ヤニス・バルファキスが「テクノ封建制」と呼ぶものに近いものを示唆しているのかもしれません。テクノ封建制とは、テクノロジーとオンラインプラットフォームの支配によって、市場と民主主義が新たな権威主義に置き換えられるものです。
テクノロジーの「涅槃」を待つことは、今日の真の可能性を見逃すことです。すべての人のために十分な食料がすでにあります。貧困を終わらせる方法もすでにあります。AIに教えてもらう必要はないのです。
ベン・スピース・ブッチャー氏は、マッコーリー大学、シドニー大学、オーストラリア国立大学の共同研究機関であるオーストラリア・ベーシック・インカム・ラボの共同ディレクターです。
Original source: The Conversation
Image credit: Logan Voss, Unsplashed
