ジョセフ・スティグリッツは、経済実績や社会進歩を評価する方法は根本的に間違っており、気候危機によってこうした懸念が浮き彫りになったと述べています。
世界は3つの存亡の危機に直面しています。気候危機、格差危機、そして民主主義の危機です。私たちは地球の限界内で繁栄できるのでしょうか？現代経済は共有された繁栄をもたらすことができるのでしょうか？そして、経済が共有された繁栄をもたらさなかった場合、民主主義は繁栄できるのでしょうか？これらは極めて重要な問いですが、私たちが経済パフォーマンスを測る際に一般的に用いられている指標は、私たちが問題に直面しているかもしれないことを全く示唆していません。これらの危機はそれぞれ、経済パフォーマンスと社会進歩を評価するためのより優れたツールが必要であることを改めて浮き彫りにしました。
経済パフォーマンスの標準的な指標は国内総生産（GDP）です。これは、一定期間に国内で生産された財とサービスの価値の合計です。GDPは順調に推移し、年々増加していましたが、2008年の世界金融危機が発生しました。世界金融危機は、一般的に用いられている指標の欠陥を如実に示しました。これらの指標はどれも、政策立案者や市場に何かがおかしいという十分な警告を与えることができませんでした。一部の鋭敏な経済学者が警鐘を鳴らしていたにもかかわらず、標準的な指標は事態が順調であることを示唆しているように見えました。
それ以来、GDP指標によれば、米国の経済成長率は以前よりわずかに鈍化しているものの、心配する必要はないとされています。政治家たちはこうした指標を見て、経済システムに若干の改革を施せばすべてうまくいくと約束するのです。
ヨーロッパでは、2008年の影響はより深刻で、特にユーロ危機の影響を最も受けた国々で顕著でした。しかし、ヨーロッパにおいても、高い失業率を除けば、標準的な指標は緊縮財政措置の悪影響、すなわち人々の苦しみの度合いや長期的な生活水準への影響を十分に反映していません。
標準的なGDP指標は、不平等危機に対処するために必要な指針を与えてくれません。たとえGDPが上昇したとしても、大多数の国民の生活水準が低下しているとしたら、一体何の意味があるのでしょうか？いわゆる金融危機からの回復期最初の3年間で、経済成長の約91%は上位1%に集中しました。当時、経済は力強い回復に向かっていると政治家たちが主張していたことを、多くの人が疑ったのも無理はありません。
私は長年、この問題、つまり指標が示すものと、本来示すべきものとのギャップに懸念を抱いてきました。クリントン政権時代、私が経済諮問委員会の委員、そして委員長を務めていた頃、主要な経済指標が環境破壊と資源枯渇を考慮に入れていないことに、ますます不安を感じるようになりました。経済が成長しているように見えても、環境破壊や希少な天然資源の枯渇によってその成長が持続可能でないのであれば、統計は私たちに警告を発するべきです。しかし、GDPには資源枯渇と環境破壊が含まれていないため、私たちは往々にして過度に楽観的な状況に陥ってしまうのです。
こうした懸念は、気候危機によって改めて浮き彫りになりました。気候変動の脅威が広く認識されてから30年が経ちましたが、事態は当初の予想をはるかに上回る速さで悪化しています。異常気象の発生頻度が増加し、氷河の融解が加速し、自然環境の破壊も深刻化しています。
経済実績と社会進歩を評価する方法に根本的な問題があることは明らかです。さらに悪いことに、私たちの指標はしばしば、両者の間にトレードオフの関係があるという誤った印象を与えています。例えば、年金制度の改善や福祉国家の拡充など、人々の経済的安定を高める変化は、国家経済の業績を犠牲にするものだ、という誤解を招く恐れがあるのです。
指標を正しく、あるいは少なくとも大幅に改善することは、特に指標と成果を重視する現代社会において極めて重要です。間違ったものを測定すれば、間違った行動をとってしまうでしょう。実際はそうではないのに、指標がすべてを順調だと示してしまうと、私たちは現状に満足してしまうでしょう。
GDPの増加や2008年の金融危機が過去のものとなったにもかかわらず、すべてが順調ではないことは明らかです。多くの先進国で政治的不満が波及していること、経済的不満を巧みに利用して成功を収める扇動政治家が広く支持されていること、そして火災や洪水、干ばつがますます頻繁に発生する環境にも、その兆候が見られます。
幸いなことに、様々な方法論と技術の進歩により、より優れた測定ツールが開発され、国際社会もそれらを取り入れ始めています。これまでの成果は、私を含め多くの経済学者に二つの確信を与えました。第一に、経済の健全性を測るより優れた指標を構築することが可能であるということです。政府はGDPにとどまらず、より包括的な指標を用いるべきであり、またそうするべきです。第二に、やるべきことはまだまだたくさんあるということです。
経済協力開発機構（OECD）事務総長のアンヘル・グリア氏が述べているように、「人々の生活と熱望を真に反映する、より優れた指標があってこそ、『より良い生活のためのより良い政策』を立案し、実施することができるのです」
Movement for Well-Beingジョセフ・E・スティグリッツはノーベル経済学賞受賞者であり、『Measuring What Counts: The Global Movement for Well-Being（何が重要かを測定する：幸福のためのグローバル運動）』の共著者である。
Original source: The Guardian
Image credit: Pixabay, Pexels
