活動家たちは多国間主義の勝利を称賛していますが、新たな国連条約は公海を「人類共通の遺産」と宣言したどころか、海洋資源の共有メカニズムについても未だ合意に至っていないと、Dissident Voiceのビノイ・カンマーク氏は説明しています。
人類は、一見論争や異論を起こしそうな問題について、ごく稀に合意に達することがあります。こうした機会は極めて稀ですが、国連公海条約はその一つでした。合意案の草案作成には20年以上にわたる苦悩と膠着状態を経た交渉を要しましたが、1960年代に開拓された概念である「人類共通の遺産」が、ある程度の力強さを保っていることを示唆する結果となりました。
海をめぐる議論は、めったにその鋭さを失っていません。オランダの法学者フーゴ・グロティウスは、1609年の著書『自由海論』の中で、海洋航行の自由・交易の自由（commeandi commercandique libertas）といった概念について論じました。これらの用語は、国際法関係の確約であると同時に、権力の主張も意味するようになりました。
彼の主張の主眼は、ポルトガルによる東インドへの排他的アクセスの主張に向けられていましたが、その過程で、海そのものの性質、特にその資源について多くの言及がなされました。陸地は人間の労働と私的利用によって所有され、変化し得るものの、うつろう常に変化する海はそうではありません。これは、海を「人類の偉大で今もなお残る共有財産」と呼んだジョン・ロックの著作にも反映された見解です。
交易と海洋航行がもたらす歴史的課題において帝国や国家が互いに争う中で、海を統治する適切な条約について考察が進められました。18世紀末までに、各国は3マイル以内の領海に対する主権を有することが一般的に認められていましたが、海洋に関する法律を成文化することへの関心は高く、1949年に国連国際法委員会がこのテーマに関する作業を開始しました。
これは数十年にわたり、国家とその官僚たちの思考、時間、そして資源を費やしたプロジェクトであり、最終的に国連海洋法条約（UNCLOS）の成立につながりました。1982年に発足し、1995年に発効しました。UNCLOSは、領海、接続水域、排他的経済水域、大陸棚、公海、国際海底区域、群島水域といった概念を含む海域の定義に役立ちました。
この文書に欠けていたのは、各国の「排他的経済水域」（海岸から200海里）の外側に位置する公海そのものへのより深い焦点と、それに基づく保護と利用に関する規制枠組みでした。長年にわたり、気候変動、生物多様性の喪失、汚染といった環境問題が最重要課題となりました。そして、海洋遺伝資源と深海採掘といった、探査、開発、略奪の領域が登場しました。
国家管轄権外区域の海洋生物多様性（BBNJ）に関する政府間会議の代表者によって合意された公海条約は、2030年までに世界の海洋の30%を保護するという目標を維持しています。この目標は、昨年12月に開催された生物多様性COP15の閉幕時に採択された昆明・モントリオール生物多様性枠組（GBF）と一致しています。この条約は、特に公海に適用される「生物多様性ガバナンスのギャップ」として苦心して説明されてきた問題を部分的に解決するものと期待されています。（現在までに、公海のわずか1.2%の海域が保護対象となっているにすぎません。）
この条約は、漁業、船舶の往来が激しい航路、そして常に物議を醸している深海採掘を含む探査活動など、多くの飽くことのない活動の範囲を制限することを約束しています。ジャマイカに拠点を置く国際海底機構（ISA）はBBCに対し、「深海底における今後のいかなる活動も、持続可能かつ責任ある方法で行われるよう、厳格な環境規制と監視の対象となる」と説明しました。
グリーンピース・ノルディックのローラ・メラー氏は、この結果において楽観的な見方を示しました。「各国が妥協点を模索し、相違点を脇に置き、海洋の保護、気候変動へのレジリエンスの構築、そして数十億人の生命と生活の保護を可能にする条約を締結したことを称賛する」。また、国連事務総長アントニオ・グテーレス氏は多国間主義の勝利について明るい声明を発表し、シンガポール会議議長のレナ・リー大使は「船は岸に到達した」と自信に満ちた発言を行いました。
しかし、この文書は、依然として残る緊張をくすぶらせています。公海に重点を置く文言は、「人類の共通遺産」よりも「公海の自由」の原則を重視しているように思わせます。（グロティウスの亡霊が漂っている。）海洋遺伝資源から生じる利益（共有メカニズムを含む）という文脈において、大国がこの点についてどのように交渉しようとするかが、今後の動向を物語るでしょう。
また、この文面には魚類、漁業、および漁業関連活動の明確な定義が欠けており、これは漁業関係者による激しいロビー活動の結果と言えるでしょう。この条約は、魚類を「加工の有無を問わず、すべての種類の海洋生物資源」と定義する違法漁業防止寄港国措置協定（PSMA）など、他の条約との関連性があることを考えると、海洋生物資源を規制メカニズムから除外するリスクは十分に考えられます。
次に、批准と実施の問題が浮上します。署名は行われ、約束は交わされるものの、国家は約束の履行に消極的で、解釈に固執する傾向があることは周知の事実です。こうした消極的な態度や論争的な姿勢は、海洋生物、複雑な水生生態系、そして島嶼国消滅への脅威を食い止めるのにほとんど役立ちません。
Further resources:
The UN ocean treaty: arriving just in time – The Guardian
Original source: Dissident Voice
Image credit: Some rights reserved by Yale Law Library, flickr creative commons
