国連：概要と重要な事実

19th 5月 2008 2008年05月19日 STWR

国連は、その複雑さと「ビッグ5」諸国への偏りに対して依然として厳しく批判されていますが、国連憲章と世界人権宣言に具体化されているその崇高な起源と理想は、国際協力と基本的な人間のニーズの確保のパイプ役として機能することができる、より民主的かつ強力で、究極的にはより代表的な国連システムの必要性を強調しています。以下は、国連に関連する簡単な概要、いくつかの重要な事実、およびその他のリソースです。

コンテンツ

概要
主な事実
その他のリソース

概要

第二次世界大戦で戦勝国となった連合国による国連の創設は、紛争後の時代に国際平和、安全、経済的安定、繁栄をもたらすことを約束しました。「国連憲章」と呼ばれる野心的な法的条約に支えられた機関と組織のシステムは、政府間の協力を活用し、1930年代後半を特徴づけた世界秩序の崩壊を防ぐために形成されました。国際関係学者は、機関と法的規則に支えられたこのような協力を「グローバル・ガバナンス」と呼ぶことがよくあります。

今日、国連の活動は、平和と安全、経済と社会の発展、人権、人道問題、国際法の5つの分野で192の加盟国を支援しています。国連には6つの主要機関があり、そのうち5つはニューヨークの国連本部に拠点を置いています。総会、安全保障理事会、経済社会理事会、信託統治理事会（現在は廃止）、事務局で、国際司法裁判所はオランダのハーグにあります。国連システムの核心は、すべての公認国民国家からの普遍的な加盟と各加盟国の「主権独立」です。

流動的なグローバル・ガバナンス

戦後初期の理想主義以来、多くの変化が起こっています。冷戦とそれに続く米国とソ連の軍事的および経済的競争により、平和維持における国連の役割と、普遍的な世界組織を通じて協力を促進するという国連の目標は、ほぼ麻痺しました。この行き詰まりにもかかわらず、1960年代後半から1970年代にかけての脱植民地化の波の後、国際協力と国連の役割に対する楽観主義が復活しました。当時、新たに解放された多くの国々は、国連が新たな「開発の10年」を導くことができると信じていました。政府の介入とUNCTADによる貿易ルールの改革への信念に支えられ、支持者は、国連が過去の経済的および社会的不正義を正すための新しい国際経済秩序の導管として機能できると述べました。

おそらくこの理想主義も一因となって、批評家たちは、1970年代から1980年代にかけて、経済的に強力な国々が、政策決定をG7（後にG8）などの小規模な選別組織に移し、その後、最近拡大されたG20として生まれ変わることで、世界統治における国連の役割を脇に追いやり、軽視したと主張しています。国連経済社会理事会（ECOSOC）などの民主的な国際フォーラムを利用する代わりに、主要政府は、世界銀行や国際通貨基金などの既存の国際金融機関に政策決定権、調整、資金提供を移行しました。

評論家は、世界銀行、国際通貨基金、世界貿易機関などの大規模な国際機関は、世界の大多数の人々のニーズに応えるのではなく、最も強力なメンバーの利益に奉仕していると主張しています。これらの批判の根底にあるのは、最大の経済大国、特に米国と欧州連合のメンバーによって後援され資金提供されているこれらの組織の意思決定は非民主的であり、その政策によって最も影響を受ける多くの関係者を排除しているという考えです。これらの機関はまた、開発目標の指導と公共財の提供における政府の役割を制限するために、オープン市場を通じた世界経済統合のイデオロギー（しばしば「新自由主義」として知られる）を推進しているとして広く非難されています。多くの専門家は、人間開発の促進における国家の役割の排除を奨励した「新自由主義」イデオロギーが、世界の貧困と不平等を悪化させた可能性があると指摘しています。

1989年のベルリンの壁崩壊は、国連を通じた国際協力と多国間主義の新たな時代の到来を告げたように思われました。しかし、1990年代以降、ソマリアへの米国主導の軍事介入の失敗、ルワンダでの大量虐殺に対する安全保障理事会メンバーの行動の失敗、2003年の米国と英国によるイラクへの一方的な侵攻など、多くの物議を醸す出来事により、国連の有効性と正当性に対する認識はさらに疑問視されるようになりました。21世紀の最初の10年間の終わりが近づく中、国連は不可欠であるものの、大幅な改革が必要な岐路に立たされているようです。

資金不足

国際機関としての重要性にもかかわらず、国連は厳しい予算上の制約と複雑で不安定なキャッシュフローに対処しなければなりません。2007年、国連システム全体で約250億ドルが費やされました。この金額には、中央本部、平和維持軍、国際裁判所の通常予算だけでなく、国連開発計画（UNDP）、世界食糧計画（WFP）、国連児童基金（UNICEF）などの国連の専門機関のプログラムと基金も含まれます。

国連への政府資金は軍事費などの他の優先事項の予算と比較すると依然としてごくわずかです。アナリストらは、加盟国が国連とその機関に毎年世界の住民1人あたり3ドル強を費やしているのに対し、軍事予算の支出は1人あたり年間215ドルを超えており、比率は1対70を超えていると示唆しています。一部の推定では、世界の軍事費は国連予算全体を67年間賄うことができると結論付けています。

さらに、多くの国連加盟国は、会費を遅れて支払ったり、一部しか支払わなかったりしています。最近の推計によると、全加盟国の4分の3以上が、国連への会費を全額支払うことができず、期限通りに支払っていないようです。2009年10月現在、加盟国は国連の通常予算に対して8億2900万ドルの債務を負っています（このうち93%を米国が占めています）。

より効果的な国連

国連システムは、明らかに依然として抜本的な改革を必要としています。1945年に初めて設計されたこの世界組織の一部の制度は、21世紀の課題とリスクに対して時代遅れであるように思われます。非国家主体の増加、国家間の政治権力の変化、国内戦争、平和維持、国家建設の現実の転換はすべて、国連とその職員の制度設計に課題をもたらしています。

その欠点にも関わらず、国連は依然として国民国家間の国際協力のパイプ役を務める最も効果的な機関です。普遍的なメンバーシップを持つ国連は、他の国際機関が匹敵できない正当性と幅広い知識を備えています。また、国連は人権宣言、経済的、社会的、文化的権利に関する国際規約、市民的および政治的権利に関する国際規約を通じて、人権を国内および国際的な政策立案の中心に据えてきました。国連は、資源不足の深刻化、生物多様性への脅威、気候変動、世界的貧困など、相互に関連する複数の問題を公平に分析し、対処できる唯一の世界的機関です。

国境を越えて相互に関連する大きな危機と急速に広がるリスクに直面し、国家が単独で行動しても世界規模の問題を解決できないという認識が高まっています。国際統合が進むにつれて、政府間の協力を必要とする政策対応がこれまで以上に重要になっています。世界的な金融危機への協調的な対応の必要性がその証拠です。国際的安定に対するこれらの脅威、および世界的貧困と環境の安定への緊急の取り組みの必要性に対処するには、改革され十分な資金が確保された国連が、政府間の協力を生かし、差し迫った目標に対処するための最も正当なフォーラムです。

重要な事実

国連：野心的で理想的なビジョン

第二次世界大戦中に米国、英国、ソ連の間で行われた一連の高官級会議は、紛争後の時代にすべての人々の平和と繁栄を確保することを目的とした新しい世界統治システムの概要を定めました。これらの交渉の後、1945年6月26日、米国サンフランシスコで51か国が国連憲章に署名し、国際連合の創設メンバーとなりました。

「国連の目的は、国際平和と安全を維持すること、平等な権利の原則を尊重することに基づいて諸国間の友好関係を発展させること、経済的、社会的、文化的、または人道的特徴を持つ国際問題の解決において国際協力を達成すること、そしてこれらの共通の目的を達成するために諸国の行動を調和させる中心となることである」[1] – 国連憲章

「私は、国連の成功だけが第三次世界大戦を防ぎ、永続的な平和を達成できると深く信じている。国連は、世界の人々が政府を通じて国連への揺るぎない支持を主張し、一部の時間だけでなく、常に支持するならば成功するだろう」[2] – トリグブ・リー初代国連事務総長

「すべての人々の人権と基本的自由を認め、遵守し、多くの命の犠牲を強いた先の世界大戦から、人類の最高の熱望を達成するために役立つ教訓を引き出すことを目指す」[3] – 国連経済社会理事会第2会期

「国連は、貧困からの解放の実現に向けて実質的な進歩がなければ、世界から戦争の恐怖を取り除くことはできない。すべての国が自らの健全な経済生活を築くことができるべきである」「我々は、すべての国の人々が自らの労働と自らの天然資源の恩恵を受けることができるべきだと信じている」[4] – トルーマン米大統領 – 国連総会開会演説

国連は、総会、安全保障理事会、経済社会理事会（ECOSOC）、信託統治理事会（ICJ）、事務局の6つの主要機関から構成されています。国連憲章では、これら6つの機関を国連システムの中心的な意思決定機関と位置づけています。（1994年以降停止）、国際司法裁判所

さらに、国連には世界銀行グループや世界保健機関（WHO）を含む15の専門機関があります。また、国連児童基金（UNICEF）、国連開発計画（UNDP）、国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）など、数多くの専門プログラムや基金も組み込まれています。

国連の重要性

国連は、共通の国際的課題に取り組むための交渉と外交の中心的なフォーラムとして、依然として極めて重要な存在です。国連は、国際的に認められた国民国家と13,000を超える市民社会組織からの普遍的な代表を持ちます。

「世界経済と社会の発展、および国際平和と安全に対する脅威を管理する責任は、世界の国々で共有され、多国間で遂行されるべきである。世界で最も普遍的かつ最も代表的な組織として、国連は中心的な役割を果たさなければならない…国連は、人類全体の不可欠な共通の家である」[5]

「人権、テロリズム、国際犯罪、難民、軍縮、商品、海洋に関する500を超える多国間条約が、国連の努力によって制定された」[6]

国連の専門機関のシステムは、国際的な経済、社会、政治の発展を確保するためのあらゆる取り組みに不可欠なものとなっています。国連機関、プログラム、基金は、児童福祉と児童発達（UNICEF）、HIV/AIDS予防、教育、治療（UNAIDS）、薬物統制（UNDCP）、人権の促進と保護（OHCHR）などについて中核的な責任を負っています。

「国際金融機関を除く国連システムの開発に対する年間支出は100億ドルを超える」[7]

「国連システムは年間1万件以上の開発プロジェクトを実施している」[8]

世界食糧計画は、80カ国で年間1億人以上に緊急食料支援を行っています。[9]

難民高等弁務官事務所は、3,170万人以上の難民に国際的な保護と支援を提供し、110カ国以上で難民キャンプの設置を支援しています。[10]

1948年以来、国際連合平和活動局は、モザンビーク、ウガンダからタジキスタン、ジョージア、ハイチまで、35カ国以上で63のミッションを率いてきました。[11]

国連世界人権宣言は、国際政治の中心に人権の言語と規範を確立する上で重要な役割を果たしてきました。この宣言は、基本的かつ普遍的な権利を特定し、次のように宣言しました。

「すべての人間は生まれながらにして自由であり、尊厳と権利において平等である。人間は理性と良心を授かっており、兄弟愛の精神をもって互いに行動すべきである」[12]

60年以上が経った今、この宣言の30条は開発、人道主義、国際関係に大きな影響を与えています。

資金不足、人員不足、そして過剰負担？

国連加盟国は、自国の経済力の相対的な強さに基づく任意の寄付と拠出金の組み合わせを通じて、国連に資金を提供しています。2008年8月31日現在、3大拠出国（米国、日本、ドイツ）が国連資金の47.2％を拠出しています。[13]

任意の拠出金と分担拠出金の両方を含めると、国連システム全体で2007年に約250億米ドルが費やされました。[14] この合計には、中央本部、平和維持部隊、国際裁判所の通常予算だけでなく、国連の専門機関（ユネスコ、UNDP、FAO、ユニセフ、WFPなど）のプログラムと基金も含まれます。

加盟国は、国連とその機関への資金提供に世界の住民1人あたり3米ドル強を費やしていますが、専門家は、2008年の世界の軍事費は1人あたり218米ドル（合計1兆4640億米ドル）だったと示唆しています。[15]国連加盟国の年間軍事費は「国連システム全体の67年間の費用に匹敵する」[16]

国連事務局の通常予算（平和維持活動を除く全体予算）は、2008年から2009年で約41億7100万米ドルで、年間約20億米ドルです。[17] 国連は、年間予算が22億米ドルの東京都消防局など他の組織の予算と比較して、国連の予算を有利にしています。[18]

国連の職員数は、米国教育省（71,000人）やオンタリオ市当局（80,000人）よりも少ないです（63,450人）。[19]

アナリストは、加盟国全体の80％以上が国連への会費の全額を支払わず、しかも期限通りに支払っていないと示唆しています。[20]

最大かつ最も強力な経済国である米国は、国連への最大の拠出国です。2008年8月31日現在、加盟国は国連に対して9億1900万ドルの債務を負っています。そのうち、米国は国連に対して通常予算（平和維持予算は含まない）として8億4600万ドルの債務を負っています。[21]

グローバル経済ガバナンスにおける国連の疎外

「過去10年間、国連は冷戦の長い冬から目覚め、巨大経済機関の岩に阻まれていることに気づいた…国連は、国際金融構造の要石が少数の富裕国によって占拠され、守られているため、加盟国の大多数の抑圧された希望と真のニーズを満たすことができない」[22] – New Economics Foundation

「グローバリゼーション自体は、非民主的な方法で統治されており、発展途上国、特にそれらの国の貧困層に不利なものだった…私たちには、私がグローバル政府のないグローバルガバナンスと呼ぶシステムがある。世界貿易機関、IMF、世界銀行などの国際機関は、グローバルガバナンスのアドホックシステムを提供しているが、それはグローバル政府とは程遠く、民主的な説明責任を欠いている」[23] – ジョゼフ・スティグリッツ

「世界銀行が実際に行った合意は、『独立宣言』のようなものだった。それ以来、ブレトンウッズ機関は『国連による実質的な調整』に服さず、『活動範囲の拡大を試みている』だけでなく、『国連に協力的で譲歩的なパートナー』を見出した。これは、G8諸国でさえ、国連が経済、社会、政治、安全保障の問題を首尾一貫して議論できる唯一の場所であると認めているという事実にもかかわらずである」[24] – アデバヨ・アデデジ、元国連事務次長

経済社会理事会：経済社会正義のための国際協力？

経済社会理事会（ECOSOC）は、1945年に国連の6つの主要機関の1つとして設立されました。政府は当初、国連憲章を通じて、国際的な経済、社会、文化、教育、健康政策の調整をECOSOCに委任しました。

「私たちは、恐怖からの自由の達成、人類を貧困の危機から救うことを結び付けてきた…社会正義と安全がなければ、平和の真の基盤はない…安全保障理事会の仕事が私たちにとって重要であるのと同じくらい、経済社会理事会を効果的な国際機関にすることも重要だ。警察は文明社会の不可欠な一部であるが、社会の安全と国民の満足度が高まれば高まるほど、警察の重要性は低くなる」[25] – クレメント・アトリー、元英国首相、第1回国連総会議長

ECOSOCは、国連の活動全体の70％以上を監督しています。[26] [技術的には、これには世界銀行、IMF、WTOが含まれる]。「しかし、憲章の文言が高尚であるにもかかわらず、米国とその同盟国は、国連が社会経済分野で完全な権限を行使することを決して許可しなかった。」[27] – ジェームズ・A・ポール、グローバル政策フォーラム

UNCTAD：貧困層に利益をもたらす貿易体制？

国連貿易開発会議（UNCTAD）は、1964年12月30日に次のように設立されました。

「開発途上国が既存の世界秩序に挑戦し、不平等や不均衡を解消するために再構築するフォーラム… [そして] 新しく公正な経済世界秩序の構築に向けた重要な一歩」[28] – ブトロス・ブトロス＝ガリ、第6代国連事務総長

UNCTADは1970年代に貿易協定を交渉し、開発途上国のニーズを明確にしました。同会議は事務総長によって「G77とへその緒でつながっている」と表現されています。[29]

UNCTADは、最も強力な国の支配的な経済政策に真の対抗策を提示する代わりに、「グローバル化、自由化、開発戦略に関して、先進国とそれらの国が好む国際機関、すなわちIMFと世界銀行が支持する主流の見解に従うよう求められてきた…支配的な経済思想に対立する立場を表明していたすべての分野から遠ざけられてきた」[30] – ブトロス・ブトロス＝ガリ

改革を求める声

市民社会団体、国連関係者、そして幅広い内外の活動家が、国際政策立案の中心としての国連の地位を強化し、国連の内部運営を改善するための提案を提出しています。

改革提案は、国連システムのすべての部門を対象としています。改革のトピックと定期的なテーマの中で、国連改革提案は一般的に、総会、経済社会理事会、安全保障理事会を対象としています。

総会：正当性と権限の強化

多くの改革提案は、特に安全保障理事会との関係において、総会の正当性に見合うように総会の権限を強化することに焦点を当てています。

「国連総会（UNGA）は、国際法秩序の中で最も民主的で代表的な機関であり、主要な政策および意思決定機関でなければならない」[31] -世界連邦運動

「国連総会の決議の多くが実際に実施されていないという事実は、加盟国全体にとって痛い問題であり、国連総会のその他の弱点は、おそらくその重要性や有効性を損なうものではない」[32]

世界連邦運動は、「安全保障理事会が人道的または安全保障上の危機に対処することを望まない場合、または阻止されている場合に行動するために国連総会に権限を与えることを支持し、より一般的には『平和のための団結』として知られている決議のより広範な使用を求めている」[33]

多くの改革は、国連の道徳的権威だけでなく、国連の運営方法を通じて国連の正当性を強化することを促進します。より大きな説明責任、透明性、国民の関与を導入するための提案は、事務総長の一般選挙から国会議員議会（UNPA）の設立まで多岐にわたり、UNPAは「国際問題において国民の声を代表する唯一かつ正当な機関」として機能します。[34] – 国連議会のためのキャンペーン

ECOSOC：グローバル経済ガバナンスにおける国連の役割の回復

多くの機関、活動家、改革者は、政府は国際経済問題においてより大きな責任を負うためにECOSOCを再活性化すべきだと考えています。

「ECOSOCは、課せられた期待と基準を満たさなければならない…先進国は、効率性と有効性という特定の目標を達成することを目的としたECOSOCの改革に焦点を当てているが…発展途上国は、そのような成果が、国連のグローバル経済ガバナンスの監視と調整メカニズムとして機能するというECOSOCの政治的使命を犠牲にしないようにしなければならない」[35] – サウスセンター

世界連邦運動も同様に、ECOSOCに権限を与えることを提案している。「安全保障理事会が平和と安全に関して持つのと同じ権限で、経済的および社会的懸念に対処する。WFM-IGP は、国際経済問題を調整し、戦争と紛争の根本原因である社会経済的脅威に対処できる強力なECOSOCを提唱している」[36]

2007年の潘基文事務総長の提案は、ミレニアム開発目標7の達成など、開発活動の監視と調整にECOSOCを向けることにますます重点が置かれていることを示しています。[37]

安全保障理事会：不均衡な権力の再構築

安全保障理事会は国連で最も注目度の高い機関の一つであり、頻繁に改革が求められています。「安全保障理事会ほど責任を果たせていない国連の主要機関はなく、この重要な機関の改革の必要性については疑いの余地はない」[38]

批判的な組織や加盟国は、より代表的な加盟国、拒否権と常任理事国の廃止を要求しています。[39]

「フランス、米国、中国、イギリス、ロシアを含む5つの常任理事国で主要な決定を下すグループは、一部の人が「時代錯誤」と呼ぶものになっている…現在の安全保障理事会の構成に対するほとんどの批評家は、権力と地理的代表の変化を適切に考慮するために、新しい世界の力学に追いつく必要があると示唆している。さまざまな提案がなされてきた…主にドイツ、インド、日本、ブラジルの4か国が理事会への参加を推し進めている。しかし、強力な拒否権を持つ5つの常任理事国は権力を共有することを望まず、理事会の拡大は合意できない」[40] – サウスセンター

安全保障理事会のメンバーシップの構造を再構築するためのさまざまな提案があります。アナリストと批評家は、メンバーシップの拡大が安全保障理事会の正当性を高めるために不可欠であることに一般的に同意しています。しかし、メンバーシップの基準となる条件は議論の余地があります。

コフィ・アナン氏のハイレベルパネルの報告書「より安全な世界：我々の共通の責任」は、拡大された安全保障理事会の2つのモデルを提案し、常任理事国の拡大と、アフリカ、アジア太平洋、ヨーロッパ、南北アメリカの4つの主要地域に分散された輪番制の理事国の組み合わせを提案しています。

グローバル・ポリシー・フォーラムのジェームズ・A・ポール氏も同様に、「非公式の地域協定は、地域理事国への前兆として、理事会での代表権獲得への最善の道を提供する。欧州連合やアフリカ連合のような地域連合がこの方向を先導するだろう」と示唆しています。[41]

常任理事国5カ国（米国、英国、フランス、ロシア、中国）以外のすべての加盟国は、一般的に拒否権を不公平だと非難しています。批評家は拒否権を代表性がなく妨害的な時代錯誤と見なし、第二次世界大戦直後の世界的な動向を反映しているとしています。

「我々は、拒否権が国連の最も強力な加盟国に彼らの利益が守られることを再保証する上で重要な役割を果たしたことを認識している。既存の加盟国の拒否権を変更する実際的な方法は見当たらない。しかし、全体として拒否権制度は時代錯誤的な性質を帯びており、ますます民主化が進む時代には不適切であり、我々はその使用が真に重大な問題に限定されることを強く求める」[42] – コフィー・アナン、第7代国連事務総長

2005年改革努力は阻止される

コフィ・アナン事務総長は、2005年に「より大きな自由を求めて：すべての人のための開発、安全保障および人権」という報告書を発表し、安全と開発を結び付けることで国連のミレニアム開発目標達成能力を強化することを提案し、国連改革に向けた最近の動きを先導しました。この改革の取り組みは、2005年の世界サミットで、より強力な加盟国数カ国によって妨げられました。

米国は「2005年のサミットの成果文書に750の修正を加えた。多くの場合、国連で議論された問題に対する米国の立場は、国連に対する不満の高まりと、国連の財政に対する権力を行使して自らの見解を押し通そうとする意欲の高まりを示している。米国は、不公平とみなされる条件に常に縛られていた援助や、富裕国に大きく有利な自由化を支持する貿易などの問題に関して、先進国の立場を大いに支持した」[43]

元の文書に加えられたその他の修正の中で、安全保障理事会の改革、国際刑事裁判所、核不拡散への言及が削除され、代わりに新しい人権理事会と平和構築委員会が設立されました。

コフィー・アナン氏は、ミレニアム+5サミット後の成果文書に対する反応で、失望感を表明しました。「[…] 我々は互いに、そして国連の人々に対して率直に話そう。我々は、私や他の多くの人々が必要だと信じている、広範かつ根本的な改革をまだ達成していない。中には実質的で正当なものもあるが、激しい意見の相違が改革を阻んでいる」[44]

その他のリソース

Organisations

Campaigns

Reports

Articles

Books

Resources

Security Council Report
The UN at 60
The UN Works
UN Charter
UN Daily Journal
UN Dispatch
UN E-Learning Unit
UN News Service
UN Non-Governmental Liaison Service
UN Security Council Agenda
UN Website Locator
UNDPI
United Nations
United Nations or Not?

References

[1] UN Charter, Chapter I: Purposes and Principles

[2] Trygve Lie, First Secretary-General of the United Nations, Statement at the Ceremony of Placement of the Charter of the United Nations and the Universal Declaration of Human Rights in the cornerstone of the Permanent Headquarters Building of the United Nations, New York, 24 October 1949

[3] United Nations Economic and Social Council; Commission on Human Rights, Report of the Commission of Human Rights to the Second Session of the Economic and Social Council, E/38, 17 May 1946

[4] US President Truman, Address in New York City at the Opening Session of the United Nations General Assembly, October 23, 1946

[5] Resolution adopted by the General Assembly, United Nations Millennium Declaration, 8 September 2000

[6] United Nations Department of Public Information, 60 Ways the United Nations Makes a Difference, 2005

[7] United Nations Department of Public Information, 60 Ways the United Nations Makes a Difference, 2005

[8] Peter Baehr and Leon Gordenker, The United Nations Reality and Ideal, New York: Palgrave MacMillan, Fourth Edition, 2005, pp. 126

[9] UN World Food Programme, Our Work

[10] UNHCR-The UN Refugee Agency, Basic Facts, < www.unhcr.org.au/basicfacts.shtml>

[11] United Nations Peacekeeping, List of Operations, <www.un.org/Depts/dpko/dpko/ >

[12] The Universal Declaration of Human Rights, Article 1, < www.un.org/en/documents/udhr/>

[13] United Nations Secretariat, Status of Contributions as at 31 August 2008, ST/ADM/SER.B/753, pp. 6-8

[14] Global Policy Forum, Total UN System Contributions, < www.globalpolicy.org>

[15] Global Policy Forum, UN Finance, < www.globalpolicy.org>, and Stockholm International Peace Research Institute, Recent Trends in Military Expenditure, <www.sipri.org>

[16] United Nations, Is the United Nations Good Value for the Money?, <www.un.org>

[17] United Nations General Assembly, ‘Programme Budget for the Biennium 2008-2009′, A/RES/63/264 A-C

[18] United Nations, Is the United Nations Good Value for the Money?, <www.un.org>

[19] United Nations, Who Works at the United Nations and What Do They Do there?, <www.un.org>

[20] Global Policy Forum, Tables and Charts: the UN Regular Budget , <www.globalpolicy.org>

[21] Global Policy Forum, UN Finance, <www.globalpolicy.org>

[22] Andrew Simms, Tom Bigg and Nick Robins, It’s Democracy Stupid’ The Trouble with the Global Economy and The United Nations’ Lost Role, London: New Economics Foundation, 2000

[23] Joseph Stiglitz, Globalism’s Discontents, American Prospect, January 2002

[24] Adebayo Adedeji, United Nations Under Secretary-General, cited in Andrew Simms, Tom Bigg and Nick Robins, ‘It’s Democracy Stupid’ The Trouble with the Global Economy and The United Nations’ Lost Role, London: New Economics Foundation, 2000

[25] Clement Attlee, British Prime Minister and Chair of the First United Nations General Assembly, First Session of the General Assembly, 10 January 1946, pp. 42-43, <http://www.un.org/depts/dhl/landmark/pdf/a-pv1.pdf>

[26] United Nations, What Does ECOSOC Do?, <www.un.org/ecosoc/>

[27] James A. Paul, The United Nations and Global Social-Economic Policy, New York: Global Policy Forum, 1996

[28] Boutros Boutros-Ghali, Reinventing UNCTAD, Geneva: South Centre, 2006

[29] Dr. Supachai Panichpakdi, Message from the Secretary General of UNCTAD to the Thirtieth Annual Meeting of the Ministers of Foreign Affairs of the Group of 77, New York, 2006

[30] Boutros Boutros-Ghali, Reinventing UNCTAD, Geneva: South Centre, 2006

[31] World Federalist Movement-Institute for Global Policy, A Call for International Democracy, New York: WFM-IGP

[32] Lydia Stewart, Managing Change at the United Nations: Revitalization of the Work of the General Assembly, New York: Center for UN Reform Education, April 2008

[33] World Federalist Movement-Institute for Global Policy, A Call for International Democracy, New York: WFM-IGP

[34] Campaign for a UN Parliament, About the UNPA Proposal, < http://en.unpacampaign.org/>

[35] South Centre, Meeting the Challenges of UN Reform: A South Perspective, Geneva: South Centre, August 2006, pp. 27

[36] World Federalist Movement-Institute for Global Policy, A Call for International Democracy, New York: WFM-IGP

[37] United Nations, Reform at the United Nations: Moving Forward on Developmental Challenges,<www.un.org/reform/>

[38] World Federalist Movement-Institute for Global Policy, A Call for International Democracy, New York: WFM-IGP

[39] South Centre, For a Strong and Democratic UN: A South Perspective on UN Reforms: Overview and Main Policy Conclusions, August 1995

[40] South Centre, Meeting the Challenges of UN Reform: A South Perspective, Geneva: South Centre, August 2006

[41] James Paul and Céline Nahory, Theses Towards a Democratic Reform of the UN Security Council, Global Policy Forum, 2005

[42] Kofi Annan, Report, A More Secure World: Our Shared Responsibility: Report of the Secretary-General’s High-level Panel on Threats, Challenges and Change, pp. 68

[43] South Centre, Meeting the Challenges of UN Reform: A South Perspective, Geneva: South Centre, August 2006

[44] UN News Centre, ‘Annan opens World Summit with Plea Not to Let Down Billions around the Globe’, 14 September 2005

Filed under: グローバル・ガバナンス