アルジャジーラでナビル・アーメド氏は、激動の現代において、1955年の会議は世界的な協力に関する重要な教訓を提示していると論じています。
地政学的な強圧や地経学的な経済戦争、大国間の対立、そして富と国家運営の権限を一握りの人々に集中させる不平等によって分断された世界において、バンドン会議の意義が改めて見直されています。
1955年に開催された発展途上国によるこの歴史的な会議は、新たな国際秩序と「南南協力」の礎を築きました。そこでは、富裕国を含むあらゆる国が今日直面している問い、すなわち「誰が世界経済のルールを策定するのか」という問題が提起されたのです。
あの時の出来事を、改めて振り返る必要があります。1955年、世界人口の半数以上を占めるアジア・アフリカの29カ国（かつての植民地諸国）が、インドネシアのバンドンに集まり、スカルノ大統領の主催で会議を開きました。反植民地主義闘争のうねりの中で、それらの国々は主権の尊重と、経済・文化・政治面での協力を基盤とする野心的な枠組みに合意しました。そして、軍事同盟よりも国連憲章に謳われた人権の精神を上位に置く姿勢を示したのです。
この会議がもたらした最大の成果は「南南連帯」でした。それは、当時の二大国である米国やソ連から独立した独自の道を切り開こうとする国々や人々の連帯です。「第三世界」の同盟が拡大するにつれ、非同盟運動や国連貿易開発会議（UNCTAD）といった組織の設立など、脱植民地化を支援する具体的な取り組みが生まれました。
アルジャジーラの新しいドキュメンタリー映画が描いているように、大国との対立を避けようと努めたにもかかわらず、この「バンドン精神」は大国にとって直接的な脅威と見なされました。脱植民地化の課題に取り組んだ多くの国々は、クーデター、侵攻、経済戦争、さらには債務危機や緊縮財政の強要といった猛烈な反撃に直面しました。その結果、それらの国々は自国の発展への志を追求するのではなく、かつての支配国に従属せざるを得ない状況に追い込まれたのです。
それから71年が経過した今も、不平等の構造は続いています。東アジアをはじめとするグローバル・サウスの一部では劇的な成長が見られるものの、グローバル・ノースの国々は、世界人口のわずか20％を占めるに過ぎないにもかかわらず、世界の富の69％を支配しています。低・中所得国は、国家予算の平均してほぼ半分を債務の返済に充てており、その返済先の大半は富裕国の裕福な債権者なのです。
その一方で、各国国内では富の不平等が急拡大し、権力が少数のエリート層に集中する一方で、一般の人々は苦境に立たされています。わずか3000人の億万長者が、世界の国内総生産（GDP）の15%以上に相当する富を保有しているのです。
バンドン会議で構想されたような「南南協力」の精神が今日まで続いていると言うのは、少々無理があるでしょう。英誌『エコノミスト』は最近、「盛り上がりに欠けたバンドン会議の記念行事は、連帯の欠如を露呈した」と皮肉を込めて評しました。
しかし、過去への郷愁では太刀打ちできない現実が、私たちに事態の再考を迫っています。権力者たちは何ら罰せられることなく振る舞い、いわゆる「ルールに基づく秩序」が依拠していた脆い建前を打ち砕いています。
米国・イスラエルによる対イラン戦争を考えてみてください。その暴力と破壊は地域全体に及び、燃料や肥料の世界価格を急騰させ、至る所で一般の人々に痛手を与えています。
関税という破壊的な措置が貧しい経済に及ぼす影響や、気候崩壊がもたらす極めて不平等な結果、そしてその原因についても目を向けるべきでしょう。
ガザで現在進行中のジェノサイドと、その実行者たちが何ら処罰されずにいる現状にも。
現実には、バンドン会議の取り組みが示したように、世界の多くの地域は、強大国が主導する第二次世界大戦後の秩序を、真に正当なものとは見なしていませんでした。しかし、その秩序は正当である必要はありませんでした。避けるにはあまりにも代償が大きすぎたからです。
「力こそ正義」とされる今日の世界では、たとえルールを遵守していても、それだけでは十分な安全は保障されません。この現実は、世界の他の国々がとうの昔から知っていた事実を、富裕国がついに直面せざるを得ない状況に追い込んでいます。
各国は、こうした状況をただ受動的に受け入れるべきではありません。米国のドナルド・トランプ大統領による関税引き上げの脅しに対し、ブラジルのルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルヴァ大統領が最近述べたように、「世界は変わった。我々は皇帝など求めていない」のです。
このような決裂の時代において、バンドン会議の教訓は、世界的な協力のルールを再考する上で示唆に富むものです。
第一に、協力そのものは価値中立的なものであり、重要なのはその中身です。中堅国間であれ貧困国間であれ、新自由主義的な優先事項を推進するだけの協力関係を拡大することは、解決策にはなりません。
第二に、より優れた制度が必要です。グローバル・サウスのために構築された、本格的な金融機関が早急に求められています。それと並行して、IMF（国際通貨基金）や世界銀行も大胆に改革し、緊縮財政への依存から脱却して、不平等の是正や国家主権の尊重に取り組むべきです。
パリ・クラブのような債権者グループに対しては、貧困国による「債務国クラブ」を対抗軸として形成する必要があります。来月立ち上げ予定のUNCTAD（国連貿易開発会議）の「債務国プラットフォーム」は、債務再編のルールを再構築するために各国が協力し合えることを示しています。
第三に、国家間の不平等を是正するだけでは不十分であり、国家内部および国境を越えた不平等に対処しなければなりません。バンドン会議において、スカルノは国内における「経済的支配」に対して警鐘を鳴らしました。すべての国が、ごく一部への富と権力の集中に対処し、超富裕層とそれ以外の層との格差を大胆に縮小しなければなりません。対外的には大国に反発しながら、国内では富裕層による貧困層の搾取を助長するような姿勢は、経済的解放の要件を満たすものではありません。
第四に、国際的なレベルでも具体的な措置が必要です。具体的には、タックス・ヘイブン（租税回避地）や制度の悪用を終わらせるための、より公正な国際租税制度に関する国連での交渉、世界中の超富裕層への課税に向けた取り組み、そして甚大な人道的犠牲を招きかねない企業の独占を防ぐための知的財産権ルールの見直しなどが挙げられます。
第五に、外国の投資家に特別な権限を与えるのではなく、労働者の権利向上や環境保護の推進を重視する、新たな貿易の枠組みも必要です。こうした「南南協力」の形は、気候危機に対処する上で極めて重要となり得ます。
協力の進め方もまた重要です。バンドン会議は、発展途上国と先進国の双方の人々にインスピレーションを与えました。それこそが、今日求められている国際的な連帯の姿なのです。グローバル・ノースの先見の明ある政策立案者には、トランプ政権の強圧的なアプローチとは対照的に、多くの人が不公平な仕組みだったと認めるルールを変革するために、建設的に取り組む機会があります。
スペインの事例は、開発資金や民主主義をめぐって新たな連携が可能であることを示しています。ブラジルや南アフリカによるG20議長国としての活動は、多国間主義に希望をもたらしました。「不平等に関する国際パネル（International Panel on Inequality）」の存在は、グローバル・サウスが主導する、不平等是正に向けた新たな協力が可能であることを示しています。
最終的にこの動きを後押しするのは、指導者たちではなく、彼らに行動を促す市民や運動の力でしょう。経済のルールを実際に策定するのは誰でしょうか？それは間違いなく、私たち全員なのです。
ナビル・アハメド氏は、オックスファム・アメリカの経済正義担当シニア・ディレクターとして、新たな経済的アプローチに向けた国際的な取り組みを主導しています。同氏は、政策立案者や提唱者、市民運動と連携し、米国および世界における不平等問題に取り組む同組織の活動を牽引しています。また、税制やワクチンの公平性といった課題において、米国および国際的な政策の進展を実現するための取り組みを推進してきました。
Original source: Aljazeera
Image credit: Bandung 1955: The meeting that terrified the superpowers | Al Jazeera Originals, YouTube
