ジュリア・コンリーがコモン・ドリームズ（Common Dreams）に寄稿した報告によると、国連生物多様性条約第17回締約国会議（CBD COP17）は、「公正かつ公平な利益配分」や、生物多様性の損失を食い止めるための世界的な資金調達に対する期待が後退する中で閉幕しました。
アルメニアのイェレヴァンで開催されていた国連生物多様性条約COP17会議は金曜日に閉幕しました。200カ国以上が、自然保護に向けた取り組みの加速と拡大、「自然の破壊を助長する有害な補助金」の改革、そして生物多様性保全のための資金ギャップの解消を目指す「前向きな」合意を採択しました。国連の最近の報告書によると、世界経済において、自然破壊に費やされる30ドルに対し、自然保護に費やされるのはわずか1ドルという状況にあります。
しかし、「昆明・モントリオール生物多様性枠組」では、2030年までに陸域および水域の30％を保護するという「30by30（サーティ・バイ・サーティ）」目標が掲げられていますが、期限まであと4年となった現在、生物多様性保全の進捗は遅れている、と自然保護活動家らは警告を発しています。また、会議から生まれた「イェレヴァン・パスウェイ（Yerevan Pathway）」においても、保全に資する資金調達を加速させるという目標は、依然として不十分な内容にとどまっています。
今回の会議では、自然保護のための資金に約18億ドルの合意がなされました。その中には、熱帯林を保護する国々に対して報酬を支払う「トロピカル・フォレスト・フォーエバー・ファシリティ（TFFF）」に対し、オランダが5億ドルを拠出するという約束が含まれています。さらに6つの拠出主体が、「グローバル・バイオダイバーシティ・フレームワーク基金（GBFF）」に対して6013万ドルを拠出することを表明しました。同基金は、2022年の枠組を実施するグローバル・サウスを支援するものです。
しかし、モンガベイ（Mongabay）のジョン・キャノン氏は、「生物多様性のための全体的な支出額は、『昆明・モントリオール生物多様性枠組』が掲げる年間2000億ドルという目標には遠く及ばない」と指摘しています。また、同枠組が求めている「自然に悪影響を及ぼす補助金」の改革についても、ほとんど進展が見られません。
専門家らは、採掘や掘削といった産業、汚染、その他の人間活動によって損なわれた生態系を保護・回復させるためには、年間7000億ドルの追加支出が必要だと述べています。
各国政府は、2030年までに補助金を年間少なくとも5000億ドル削減することを約束しましたが、サステナブル・ビジネス・サービス（Sustainable Business Services）によると、依然として年間約2兆4000億ドルもの資金が「自然に害を及ぼし得る補助金」として投入されていると推定されています。
世界自然保護基金（WWF）インターナショナルの最高保全責任者であるダウディ・スンバ氏は、今回のサミットで発表された「グローバル・レビュー（世界的な進捗状況の総括）」について、「各国に対し、自然保護に向けた取り組みをより一層強化しなければならないという強力なシグナルを送るものだ」と述べました。
一方でスンバ氏は、「目標を達成するために必要な資金規模を明確に拡大しなければ、資金問題は今後も国連生物多様性サミットを悩ませ続ける最大の課題であり続けるだろう」と懸念を示しています。「帰国する交渉担当者たちは、この『グローバル・レビュー』を具体的な行動へと変えていかなければならない。食料システムや金融システム全体において、自然に最も大きな悪影響を与えている部門や活動を変革し、自然の回復を加速させる必要がある」
コロンビアで開催されたCOP16で立ち上げられたカリ基金（Cali Fund）――遺伝資源に関するデジタル配列情報（DSI）の共有を目的とした仕組み――も、昨年の会議で設定された目標を達成できていません。この基金は、医薬品やその他の製品開発のために遺伝資源のDSIにアクセスする企業から、年間少なくとも10億ドルを調達することを目指しています。しかしWWFによると、「COP17閉幕時点で拠出が約束されたのはわずか1万ドル」であり、「今後、会議の合間に行われる会合（中間会合）でのフォローアップが重要になる」ということです。
WWFインドのガバナンス・法・政策担当ディレクターであるヴィシャイシュ・ウッパル氏は、次のように述べました。「1992年に国連の『生物多様性条約（CBD）』が初めて採択された際、その主要な柱の一つは、生物多様性から得られる利益を、特に資源提供国や地域コミュニティとの間で公平かつ公正に分かち合うことだった。それから約35年が経過した今もなお、自然から利益を得ている企業が、自らの事業の基盤となっている生物多様性の多くを管理・守護してきた先住民や地域コミュニティに対し、その利益を還元しているとは言いがたい状況だ。各国はこうしたずれを早急に解消し、資金が最も必要とされている人々や場所に確実に届くようにすべき時が来ている」
グリーンピース・インターナショナルの生物多様性政策専門家であるアン・ランブレヒツ氏は、次のように指摘しました。「巨大企業は2年前、『カリ基金（Cali Fund）』をあくまで『任意』のものにとどめるべくあらゆる手を尽くし、その後、エレバンで開催された会議においても、この基金が実際に機能することを阻止しようとあらゆる工作を行った」
ランブレヒツ氏はさらにこう述べました。「巨大な多国籍企業が、自然から得た資源で莫大な利益を上げながら、その保護にはほとんど貢献せず、世界中の人々に生物多様性の危機がもたらす影響を押し付けている――このような現状は、到底容認できるものではない」
巨大な多国籍企業が、自然から得た資源で莫大な利益を上げながら、その保護にはほとんど貢献せず、世界中の人々に生物多様性の危機がもたらす影響を押し付けているという現状は、到底容認できるものではない。
交渉担当者らは、生物多様性条約第8条(j)に基づき、先住民および地域コミュニティのための常設機関を設置しました。しかし、「サステナブル・ビジネス・サービス（Sustainable Business Services）」は、「その制度的な地位や代表性、そして意思決定プロセスへの関与の範囲については、依然として疑問が残る」と警告しています。
野生生物保護協会（WCS）によると、COP17は「世界的な生物多様性の危機の全体像をより明確に示し、2030年に向けた世界目標を達成するために埋めるべきギャップを浮き彫りにした」とのことです。
しかし、WCSの国際政策担当副代表であるスーザン・リーバーマン氏は、「交渉そのものは、野心の面で不十分な結果に終わった」と述べています。
リーバーマン氏は次のように語ります。「今回の会議は、単なる現状確認の場ではなく、転換点となるべきものだった。成功のためには、各国政府が生物多様性の喪失を食い止めるために必要な政治的意志と資金を約束することが不可欠だった。具体的には、生態系の健全性を保護・回復し、先住民や地域コミュニティの権利とリーダーシップを尊重し、生物多様性減少の要因を削減することである。2030年まであと4年しかない今、危機を診断するだけで解決に向けた歩みを加速させないような会議を、これ以上繰り返す余裕はない」
昆明・モントリオール生物多様性枠組」で掲げられた23の目標のうち22項目が、予定より遅れています。リーバーマン氏は、COP17によって、これらの目標達成に向けた「課題が明確になった」と指摘しました。
「今こそ各国政府は、目標達成に向けて、政治的意志とリソース、そして決意を結集しなければならない」と彼女は言います。「2030年に向けた目標達成の機運を維持し続けているアルメニア政府、生物多様性条約事務局、そして多くの政府やパートナーの取り組みを評価する。しかし、『これで十分』といった妥協は、決して許されるものではない」
国際環境NGO「フレンズ・オブ・ジ・アース・インターナショナル（FOE）」は、2週間にわたる交渉が「不十分な決定と、多くの未解決の疑問を残したまま終了した」と述べ、その背景として「多国籍企業による議論の場の占拠」や、「グリーンウォッシング（環境配慮を装う行為）」、そして「生物多様性オフセットやクレジットといった誤った解決策」が今後も続くことを指摘しました。
FOEは、有害な補助金の問題を告発するとともに、COP17の期間中、パルプ・製紙産業やバイオマス産業などを例に挙げ、「産業界がいかに生物多様性の破壊や、それに伴う人権侵害に関与しているか」を浮き彫りにするキャンペーンの立ち上げを支援しました。
この取り組みに参加した「エンバイロメンタル・ペーパー・ネットワーク（EPN）」は、「インドネシアでは、産業的なプランテーションの拡大やバイオマス生産が、依然として森林喪失と生物多様性の低下を招いている」と指摘しました。
FOEの森林・生物多様性プログラムのコーディネーターであるネレ・マリエーン氏は、「イェレヴァン・パスウェイ（Yerevan Pathway）」について言及し、「生物多様性喪失の構造的な要因は、依然として『誰もが気づいているのに触れようとしない問題（elephant in the room）』として残されている。生物多様性を損なっている金融システムや法制度にこそ、対処しなければならない」と述べました。
コファン族の一員であり、「Union of People Affected by Texaco（テクサコ社による被害者連合）」および「FOEエクアドル」の広報担当を務めるウィルマー・ルシタンテ氏は、COP17について、「条約における先住民の関与のあり方が確立されたという点で、転換点となった」と語りました。
ルシタンテ氏は次のように指摘します。「しかし、講じられた措置はあくまで任意のものであり、私たちの領域において多国籍企業が行使している権力を変えるものではない。コファン族の土地では、テクサコ社の時代から現在に至るまで、化石燃料関連企業が私たちの土地を汚染し、私たちの権利を侵害し続けてきた。任意的な措置では、明らかに不十分だ」
WCSは、気候変動資金が主要な議題になると見込まれる第31回国連気候変動会議（トルコで開催予定）を目前に控えた今回のサミットの全体的な成果について、「あまりに及び腰だ」と評しました。
同団体は次のように述べています。「COP17の決定は、各国に対し、一連の自主的なガイドラインの適用を開始するよう促しているに過ぎない。このガイドラインについては、COP18に向けて今後さらに交渉が重ねられることになる。気候変動が生物多様性や生態系にとって重大な脅威となり、生態系の喪失や劣化が温室効果ガスの排出を加速させ、人間や自然の適応能力を低下させている現在、こうした『問題の先送り』は、求められている対応とは程遠いものだ」
ジュリア・コンリーは、コモン・ドリームズ（Common Dreams）のシニアエディター兼スタッフライターである。
Original source: Common Dreams
Image credit: Some rights reserved by CBD COP17 Yerevan Armenia | Official Photo Gallery, flicker creative commons
