神話 1：人が多すぎる
都市部のスラム街は、都市に住む人々が多すぎたり、政府が住宅の逼迫に対処するには多すぎる貧しい人々が農村部から都市部に移住したりした結果だと思われがちです。しかし、本当の問題は、時代遅れの制度構造、不適切な法制度、無能な国と地方のガバナンス、そして近視眼的な都市開発政策に根ざしています。より広い観点から見ると、ここ数十年における非介入主義のイデオロギーの復活により、中央政府の役割が弱まり、都市における資源の公平な分配を計画する際の国の重要性が低下しました。借金で困窮し、医療などの基本サービスよりローン返済を優先させられ、国民生活のほぼあらゆる領域から政府の撤退を要求するいわゆるワシントン・コンセンサスの政策に囚われているため、1980年代以来、国家や国際機関による取り組みが都市部のスラム形成の速度に追いつくことは不可能となっています。最も単純に言えば、スラム街の存在は人口過剰の避けられない結果ではなく、世界、国家、地方のあらゆるレベルでの政策の失敗と、貧しい人々の基本的ニーズを優先することができていない国際開発パラダイムの採用の結果です。
神話 2： 貧困層の自己責任論
多くの人々は、貧困状態にあるのは貧困者自身のせいだと非難し続けます。この根深い神話によれば、スラムに住む人々は反社会的で、無教育で、働く意思がないから、このような劣悪な環境で暮らすことはないというのです。しかし、こうした一般的な偏見とは対照的に、人類学者や開発実務家は、貧困層は都市化が進む地域にとって負担ではなく、むしろ最もダイナミックな資源であると長年指摘してきました。貧困層は個人レベルで自助努力による住宅建設において多大な創意工夫を発揮する一方で、都市部の貧困層グループの集団的な力は、新しい住宅の建設や既存のスラム住宅の改善において並外れた成果を上げてきました。これは、開発途上国における住宅介入のベストプラクティスとして「参加型スラム改善」を推奨する公式開発文献にも反映されています。しかし、コミュニティ主導の改善計画の成功例がある一方で、スラムクレアランス事業や強制退去の事例も数多く存在します。これは都市貧困との闘いにおいて最も重要な問題の一つです：政府は、貧困層が組織化し、包摂的な都市の発展に貢献する能力を共に認識し支援するのか、それともスラム居住者を「進歩に反する存在」であり、既存の制度に対する脅威と見なし続けるのでしょうか。
神話 3：スラムは犯罪、暴力、社会の崩壊の温床である
都市部の貧困層に対する長年の偏見は、スラムを社会的堕落と絶望の場所、スラム住民を暴力と犯罪の加害者とみなす見方が広く浸透していることに起因しています。発展途上国の多くの非正規市街地では高い犯罪率が見られるかもしれませんが、スラム街の生活を描いた一般的なイメージは、犯罪率と貧困率、不平等、社会的排除、若年失業との関連性など、不安と暴力のより深い原因を認識していないことが多いのです。これらの原因（そして最も重要なのは、国家機関の責任と失敗）は、スラムに関する映画やメディア報道ではしばしば無視されています。グローバルサウスの多くのスラム街では、こうした否定的なステレオタイプに反する共同体意識が見られ、自己犠牲、利他主義、地域社会への奉仕といった無数の事例は、主流社会にとって称賛に値する模範となっています。これは、都市部の貧困層とその自助努力で築いた住居を美化したり感傷的に描いたりしているのではありません。多くのスラム街は、冷酷な個人主義と卑劣な搾取というものとは正反対の性質を併せ持っているからです。しかし、都市部の貧困層に対する最も一般的な反応は、不法占拠者を「異質な存在」――犯罪者、怠け者、寄生虫、簒奪者、売春婦、病人、酔っ払い、麻薬中毒者など――と決めつけるステレオタイプな見方であることがほとんどです。
神話 4：スラムは発展の必然的な一段階である
スラム街や都市部の貧困をめぐる議論の多くには、貧困層は我々が定めた自由市場開発のアプローチに従う限り、いずれは我々と同等の生活水準に達するだろうという前提が根底にあります。しかし、先進国が採用してきた産業成長政策は、自由貿易と国家の不介入という自由放任主義イデオロギーに基づくものではなく、開発初期段階において主要産業に対する保護主義的な戦略を採用していました。これは、1970年代以降、発展途上国に対してなされてきた新自由主義的な政策提言に疑問を投げかけるものです。主流の経済学もまた、無制限の資本主義が環境や社会に及ぼす悪影響について一般的な経験から疑問が呈されているにもかかわらず、永続的な成長こそが進歩の基盤であるという前提に基づいています。さらに、19世紀のヨーロッパ各地の都市を特徴づけていた悲惨な状況や人権侵害を、ダッカやチャンハイのような近代的な工業都市における進歩の、たとえ不快であっても、必然的な一部とみなすことが許されるのかどうか、問うことができるでしょう。そうでない場合、我々に残された唯一の選択肢は、利益追求やGDPよりも社会的な目標を優先し、国家レベルおよび世界レベルでより公平な資源配分を実現する、より包括的な開発目標とモデルを検討することです。
神話 5：自由市場はスラムをなくすことができる
経済のグローバル化を支持する多くの人々は、スラム街を根絶する市場原理の力を固く信じています。非効率な政府を排除すれば、市場メカニズムと民間資本の有益な力が経済成長と広範な豊かさの原動力となる、というのが彼らの前提です。しかし、21世紀の諸悪の万能薬として市場に頼ってきた数十年を経て、スラムに住む都市住民の増加は、「成長優先」の開発戦略が機能していないことを示す十分な証拠となっています。資源分配の仲裁者として市場原理を用いることは社会的に排他的であり、貧困層向けの住宅や低所得者層向けの福祉サービスなど、特定の種類の財やサービスを生産する必要がある場合には機能しません。公共サービスの規制緩和と民営化は、社会福祉の提供を直接的に損ない、住宅、医療、教育、衛生設備などの市場価格を支払う余裕のない人々のニーズを満たす公共機関の能力をさらに低下させます。要するに、「都市事業」の効率重視、成長主導、国際競争力重視の戦略は、スラムの問題に対処するのに失敗しており、将来的に解決策となるどころか、都市部の貧困を悪化させる可能性が高いと言えるでしょう。
神話 6：国際援助が解決策である
都市部の貧困層の生活環境改善のための援助プロジェクトはかつてないほど増えているかもしれませんが、現在の援助制度はスラム化の拡大を食い止めるには明らかに失敗しています。第一の問題は単純に規模の問題です；都市部の貧困削減は、ほとんどの多国間機関や富裕国からの援助において優先順位が最も低い分野の一つです。より大きな問題は、スラムを改善するために必要な援助の種類と、国際援助機関が現在提供している活動形態との間の乖離です。特に、ほとんどの政府開発援助機関は、スラム住民とその代表組織との関係構築に失敗しており、援助プログラムの設計と実施において都市部の貧困層グループに何らかの役割を与えることはほとんどありません。援助機関や開発銀行の優先事項は、貧困層が住宅プロセスを地域レベルで管理できるようにするために不可欠な再分配政策を支持する可能性もあまりないでしょう。発展途上国のスラムを改善するには追加の資金が不可欠であるものの、大国や世界経済を統治する機関が目標や優先順位を変革しない限り、援助によって都市部の住宅危機を効果的に解決できるかどうかは疑問です。
神話 7：スラムは永遠に存在し続ける
都市開発問題に関する著者の中で、将来「スラムのない世界」を想像する者はほとんどいません。都市貧困をめぐる二極化した議論において、「希望のスラム」と「絶望のスラム」という両視点は、暗黙のうちにスラムの存続を容認しています。問題の一部は意味論的なものであり、スラムを表現する言葉が限定的で一般化されているため、「スラム」の終焉を想像するのは困難です。国連のミレニアム開発目標におけるスラムに関する目標――「2020年までに1億人のスラム居住者の生活を大幅に改善する」――もまた、スラムの存在を永続的な現実として暗黙のうちに容認しています。なぜなら、この（到底受け入れられないほど低い）目標を達成したとしても、スラムのない都市が実現するとは到底考えられないからです。都市化の動向と都市が社会的に包摂的で持続可能なものとなるためには、それらを支える経済モデルを根本的に改革し、再考する必要があります。第一歩は、普遍的な基本的ニーズを直ちに確保することから始め、地球規模の優先事項を根本的に見直すことで、人類の進歩に関する新たなビジョンを実現できる可能性を認識することにあります。そうして初めて、1996年のハビタット・アジェンダに掲げられた二つの目標、「すべての人に適切な住居を」と「都市化が進む世界における持続可能な人間居住地の開発」を具体的な行動計画へと落とし込むことができるのです。
Link to full report [pdf]: The Seven Myths of ‘Slums’ – Challenging Popular Prejudices About the World’s Urban Poor
