裕福な国々が引き起こした地球温暖化の代償を、ネパールやチベットの人々が命や生計、さらには教育や医療に充てるべき資金を犠牲にして支払わされてはならない――スニル・アチャリヤ氏はガーディアン紙への寄稿でそう訴えています。
国際的な気候変動政策に10年以上携わってきたネパール人として、ネパールの渓谷を轟音とともに駆け下り、レンデ・コーラ川、ボテコシ川、トリシュリ川を飲み込んだ破壊的な鉄砲水――その凄惨な光景を目の当たりにし、怒りを覚えずにはいられません。
単に破壊の規模が大きいからだけではありません。地球温暖化の急速な進行によって災害の頻度や激しさが増し、予測も困難になると、科学者や市民社会が長年にわたり警告してきたにもかかわらず、事態は起こってしまったからです。これこそが、地球規模の気候変動対策を先送りしてきたことの代償なのです。
8月26日、氷、水、岩、泥の塊が地域社会を襲い、ネパールとチベットの家屋、市場、橋、道路、水力発電施設を破壊しました。数百人が命を落とし、さらに多くの人が行方不明となっています。その破壊は恐ろしいほどの速さで進行しました。川沿いに暮らす人々や山間部をトレッキングする観光客にとって、山の上流で危険が発生してから、その破壊が下流の渓谷に到達するまでの時間は、ごくわずかしかありませんでした。
今、当然ながら「何が起きたのか」「人々に警告することは可能だったのか」という点が問われています。ネパールには、より強固な早期警戒システム、氷河や不安定な斜面の監視体制の強化、ネパールとチベット間の国境を越えた情報共有、そして災害への備えに対するさらなる投資が必要です。
しかし、ネパールで発生した鉄砲水は、より根本的な問題を浮き彫りにしました。それは単に警報システムがなかったという問題ではなく、気候危機によって、既存のシステムが想定していたものとは異なる挙動を示す災害が発生しているという問題です。
高地にあるボテコシ渓谷の警報システムは、この問題を物語っています。土砂を大量に含んだ突発的な洪水は、水位の上昇を検知して警報を発する前に、上流の観測所を破壊してしまいました。もともとこのシステムは、より緩やかな水位上昇を検知するように設計されていたのです。しかし、今回の洪水は岩や泥、水が一体となった巨大な奔流として押し寄せ、検知すべきはずの観測機器そのものを破壊し尽くしてしまったのです。
初期調査によると、大規模な氷河の崩落が氷・岩雪崩や土石流を引き起こし、一時的に川をせき止めた後、巨大な奔流となって下方へ押し寄せたと見られています。正確な発生の経緯については現在も調査中です。最終的な科学的説明がどうであれ、この出来事は、温暖化が進む山岳環境において、災害がどれほど急速に連鎖的に拡大し得るかを示しています。
当局が土石流の情報を受け取り、下流へ警報が発信された時点で、発生源に最も近い地域社会には、対応する時間がほとんど残されていませんでした。監視インフラは、単に警報を伝え損ねたわけではありません。洪水が迫るのを検知する前に、破壊されてしまったのです。この違いは重要です。過去の洪水パターンを前提に設計された早期警戒システムは、将来起こりうる極端な事象に対しては、危険なほど不十分なものとなりかねないからです。
だからといって、早期警戒システムが無意味なわけではありません。重要なのは、その限界を直視することです。警報は、行動を起こすための時間があって初めて役に立つものです。警報によって、氷や岩の塊が崩落するのを止めることはできません。危険性が高まる地帯におけるインフラを守ることもできません。そして、一度失われてしまった家屋や水力発電所、生計の手段を取り戻すこともできないのです。
適応策にも限界があります。ネパールをはじめとする気候変動の影響を受けやすい国々は、長年にわたり、インフラの強化、備えの向上、生計の保護といった適応策を強化してきました。しかし、その多くは、過去の温室効果ガス排出によって気候危機を招いた主要な国々からの資金援助がないまま行われてきたのが実情です。
ネパールには、適応策（早期警戒、山岳地域の監視、気候科学、予測的行動、強靭なインフラ整備、災害への備えなど）において、より大規模な国際的支援が必要です。ヒマラヤ地域における災害リスクは国境を越えて発生するものであるため、こうした支援には、国境を越えた協力の強化や適時適切な情報共有も含まれなければなりません。
ネパール・ヒマラヤは急速に変化しています。氷河が後退する一方で、温暖化は氷河や永久凍土、山岳斜面の安定性を左右する条件を変化させています。こうした災害を引き起こす気候条件そのものが変わりつつあり、温暖化が続けば、すでに管理が困難なリスク状況はさらに深刻化するでしょう。だからこそ、世界的な対応は「適応」にとどまってはいられないのです。
まず取り組むべき課題は、危機をこれ以上悪化させないことです。何十年にもわたり化石燃料主導の経済成長で最大の利益を享受してきた国々には、急速に排出量を削減する特別な責任があります。また、そうした国々には、そのための豊富な資源もあります。したがって、石炭・石油・ガスから再生可能エネルギーへの公正な移行は、グローバル正義の問題です。
この議論において、化石燃料産業を切り離すことはできません。石油企業は地球温暖化を招いた燃料の採掘・販売で莫大な利益を上げてきた一方で、気候変動の最前線にいる地域社会は、はるかに乏しい資源で、ますます破壊的になる影響への備えを強いられています。たとえ急速な緩和策を講じたとしても、気候システムにすでに組み込まれてしまった温暖化を元に戻したり、ヒマラヤで進行中の変化を即座に逆転させたりすることはできません。
ネパールにとっても教訓があります。気候危機を招いた経済モデルを模倣し、それを「発展」と呼ぶべきではありません。私たちには、これまでとは異なるものを築く機会があります。それは、資源の採掘よりも、人々の生活や生計、そして生態系のレジリエンスを優先する経済のあり方です。
第二の課題は、過去に大量の汚染物質を排出してきた国々に、損失と被害（ロス＆ダメージへの対価を支払わせることです。ネパールの歴史的な温室効果ガス排出量は、世界全体の0.1%未満にとどまっています。一人当たりの排出量も、依然として世界で最も低い水準にあります。それにもかかわらず、私たちは、自らがほとんど関与していない危機の代償をますます多く支払わされています。これには、極めて不公平な側面があると言わざるを得ません。
こうした災害のコストは、災害後のリスク評価における抽象的な数字とは違います。それは、洪水で命を落とした人々の命、何年もかけて建設された水力発電所が数分で消滅したこと、人々の生活、そして保健や教育ではなく復興に費やさざるを得なくなった公的資金の損失です。
ネパールをはじめとする脆弱な国々は、先進国に対し補償を繰り返し求めてきました。ネパールがほとんど関与していない災害からの復興のために、借入を強いられるべきではありません。また、限られた国内資源を、グローバル・ノースの排出によって引き起こされた被害の修復に繰り返し流用すべきでもありません。
したがって、損失・損害補償資金は、既存の政府開発援助、適応策、緩和策のための資金に加えて提供されるべきです。それはアクセスしやすく、主に無償資金援助を基盤とするべきです。しかし、緩和策の代替にはなり得ません。世界が現在と同じ規模で化石燃料を燃やし続ける限り、いかなる補償も十分ではありません。年々危険度を増す気候に、いかなる適応策も永久に追いつくことはできません。
ボテコシ川沿いに暮らす人々は、温暖化するヒマラヤを選んだわけではありません。温暖化の主な原因となった化石燃料経済を選んだわけでもありません。しかし、十分な支援があれば、より良い備えができ、より強靭な生活基盤を築くことができます。残念ながら、あらゆる災害から適応力だけで逃れることはできません。だからこそ、損失と損害に対する資金援助は慈善事業ではなく、既に代償を払っている人々への義務なのです。
スニル・アチャリヤ氏は、ネパールのカトマンズを拠点とする、国際気候政策と公正な移行の専門家です。
Original source: The Guardian
Image credit: Some rights reserved by timquijano, flickr creative commons
