The Lancetに掲載された新たな研究が、長らく先延ばしにされてきた「海外援助の強制的な移転」という可能性を検討しています。これは、様々な税制や再分配の仕組みを通じて実現し得るものであり、人命を救うだけでなく、植民地主義から戦争、債務問題に至るまで、歴史的な不正に対する「賠償」としての役割も果たし得ると、S・スブラマニアン氏はthe Wireで論じています。
本稿は、ゴンサロ・バレイシュ・シビルスらによる極めて重要な論文を広く紹介するための、ささやかな支援の試みです。その論文は最近The Lancet誌に掲載されたもので、タイトルは『開発援助の資金削減が及ぼす影響を緩和するための富の再分配政策：2030年までの遡及的評価と予測（‘Wealth Redistribution Policies to Mitigate the Impact of Development Assistance Defunding: A Retrospective Evaluation and Forecasting up to 2030’）』といいます。
この論文は2026年9月7日にオンラインで公開され、17名の著者によって執筆されました（これほど多数の共著者が関わっていること自体が、本論文の内容を特徴づけるデータ分析の深さと計量経済学的な厳密さを物語っています）。私の見解では、この論文は可能な限り広く知れ渡るべきものです。そこでは、低・中所得国（LMIC）における年齢調整死亡率や年齢別死亡率の実態、こうした規模の死亡やその他の困窮状態に対処するために利用可能な政府開発援助（ODA）の不足、そしてごく一部の人々に富が極端に集中しているという現実が詳述されています。その富は、わずかな再分配を行うだけでも、不当かつ不公平な世界的な苦境の多くを緩和できる可能性を秘めているのです。
では、これの何が新しいのか、と問う人がいるかもしれません。実は、まさに「何の新しさもない」という点こそが重要なのです。問題は「新しさ」の有無ではなく、むしろ「新しさがない（何も変わっていない）」という点にあります。この論文が投げかけるべき問いは次のようなものです。前の段落の最後に述べたような事態が、なぜこれほど長く続いているのか？ なぜ、それが私たちが生きる世界の現状を正しく表すものとしてあり続けているのか？
ここで取り上げているような論文の主な価値は、何か壮大な意味で「新発見」をもたらす点にあるわけではありません――もっとも、勤勉かつ独創的な技術を駆使した、証拠に基づく分析の模範的な実例となっていることは確かですが。むしろその価値は、ある種の「実践的な常識」や「実践的な共通の道徳観」を堅持している点にあります。すなわち、既知の事実であっても、慣れによって忘れ去られることのないよう、あえてそれを認め続けなければならない、という考え方です。
大人である私たち全員が知っている事実がいくつかあります。それは、私たちの周囲の世界には深刻な欠乏が存在すること、その欠乏に対処するための対外援助の額は極めてわずかであること、貧困が世界的に広く蔓延しているにもかかわらず、それに対する負担は実際には取るに足らない程度であること、そして、実際の援助の移転は、受給国のニーズとも、供与国の能力ともほとんど関連性がないこと、などです。50年近く前、国際開発問題に関するブラント委員会は、先進国に対し、GDPの少なくとも0.7%を海外援助に充てるよう勧告しました。しかし、この勧告は「理想論」に終わり、守られることよりも不履行の方が多かったのが実情です。
対外援助の水準は歴史的に見ても微々たるものでしたが、近年ではさらに縮小しています。英国、フランス、ドイツといった欧州諸国において、海外援助の削減が常態化しているのです。最も劇的かつ容赦ない援助の削減が行われたのは、2025年1月、ドナルド・トランプ米大統領の就任後最初の1ヶ月間のことでした。この時、米国国際開発庁（USAID）は事実上解体に近い状態に追い込まれました。こうした動きはすべて、いわゆる「西側諸国」全体に見られる、イスラエルへの露骨な傾倒やロシアへの敵対心と軌を一にするものです。そこには、国際的な正義や公平性を主張する際の体裁さえもかなぐり捨てようとする、一般的な傾向の強まりも反映されています。
「グローバル・ノース（北）」による対外援助は、その能力に照らせばわずかなものでしたが、グローバル・サウスの貧弱な資源基盤との対比においては、決して無視できない規模の資金移転でした。かつてないほど不寛容な姿勢へと回帰するグローバル・ノースの現状は、間違いなくサウスに甚大な打撃を与えています。資金の移転がそもそも小規模であり、かつ（主に「停止」の方向で）任意に開始・停止できるものである場合、それによって生じる痛手はとりわけ深刻なものとなります。植民地支配や戦争、あるいは債務の押し付けといった歴史的な不正行為に対する「賠償」としてそれらを解釈する余地を認めない限り、こうした資金移転は、本質的に自発的かつ裁量的な「国際的な慈善活動」の産物と見なされるほかないからです。
Lancetに掲載された論文の著者たちが検討しているのは、様々な税制や再分配の仕組みに反映されているような、強制的な所得移転の可能性です。過去10年ほどの間に、所得、そして何よりも富が世界的に一部の人々に集中していることへの懸念が高まっています。これは、ブランコ・ミラノヴィッチ、アンソニー・アトキンソン、ジョセフ・スティグリッツ、トマ・ピケティといった経済学者の研究からも読み取れることです。富裕層の上位1％（あるいは0.1％、さらには0.01％）が占める所得や富の割合といった単純な統計データは、ますます憂慮すべき水準に達しています。こうした統計は、資源配分が極端に不平等であることから当然連想される不公平さを示すだけでなく、それに伴う政治権力の集中や、最小限の再分配の仕組みさえあれば回避できたはずの甚大な人的苦難や困窮の存在をも浮き彫りにしています。
こうした状況を受けて――もちろん、世界の富裕な少数派からの多大な反対や抵抗を伴いつつ――近年、国際的な課税や所得移転の様々な仕組みについての検討が始まっています。こうした動きは、専門的な経済学者が学術論文を執筆するにとどまらず、具体的な国際委員会の設立へとつながっています。これらの委員会は、現在よりも高い透明性と公平性を備えた世界的な税制協調に向け、具体的な取り決めを提言する任務を負っています。そうした組織の例として、「国際法人課税改革独立委員会（ICRICT）」（ジョセフ・スティグリッツとジャヤティ・ゴーシュが共同議長を務める）が挙げられます。
税制と所得移転を組み合わせたシステムは、世界的な困窮という問題の緩和に、どのように、そしてどの程度寄与し得るのでしょうか。以下は、Lancetの論文がこの問いにどう取り組んでいるかについて、極めて簡略化した説明です。同論文の著者たちは、59カ国の中低所得国（LMIC）を対象に、死亡率と受領した政府開発援助（ODA）の額との間の量的関係を分析しています。そして、この関係性を用いて、2026年から2030年までの5年間について予測を行っています。具体的には、現在の資金不足の状態ではなく、ODAが現状維持の路線に沿って行われた場合に、全体的な死亡者数をどれだけ減らせるかを試算しているのです。彼らが算出した5年間の累計死者数は760万人に上ります。これは、世界が現在目の当たりにしているような援助資金の削減が行われなければ、救えたかもしれない命の数です。
「通常の」ODA（政府開発援助）が期待できない状況下で、その資金不足を補い得るような税制や所得移転の仕組みは存在するのでしょうか。 Lancetの論文では、いくつかの課税案を検討し、それぞれの案でどの程度の税収が見込まれるか、そしてそれがどれだけの命を救うことにつながるかを分析しています。同論文では10種類の具体的な税制案（詳細は論文本文を参照）が取り上げられており、それらは見込まれる税収額（ひいては救える命の数）の少ない順に並べられています。
著者らが導き出した結果の一部が、以下の表に示されています。この表の数値が示唆しているのは、様々なトレードオフ（二律背反的な関係）です。世界の富裕層から326億米ドルを徴収することで5年間に660万人の命を救うケースから、3435億米ドルを徴収して2950万人の命を救うケースまで、その幅は多岐にわたります。これ以上の説明は不要でしょう。
10種類の課税案、およびそれらによって見込まれる累積税収と累積救命数の推定値：
| 項目 | 課税案 | 累積収益の推定値 （2026～2030年） | 回避された累積死亡者数の推計 （2026～2030年） |
| 1 | 上位1万人の保有者を対象とした3%の暗号資産税 | 326億米ドル | 660万人 |
| 2 | 利子所得負債税（低・中所得国が公的債権者に対して負う債務の全利息の免除） | 740億米ドル | 1280万人 |
| 3 | 超富裕層（ビリオネア）に対する1%の課税 | 900億米ドル | 1510万人 |
| 4 | IMFによる2023年の暗号資産課税 | 1000億米ドル | 1640万人 |
| 5 | 炭素税 | 1022億米ドル | 1660万人 |
| 6 | 利子所得に対する債務税（低中所得国が公的債権者に対して負う債務の利子の50％、および民間貸し手に対して負う利子の25％を免除するもの） | 1200億米ドル | 1770万人 |
| 7 | 法人税 | 1735億米ドル | 2010万人 |
| 8 | 超富裕層（ビリオネア）に対する2%の税金 | 2175億米ドル | 2300万人 |
| 9 | トービン税 | 2340億米ドル | 2450万人 |
| 10 | 超富裕層（ビリオネア）に対する2%の税金 | 3435億米ドル | 2950万人 |
Lancet掲載論文の表4に基づく
以前にも述べたことですが、ここで私が提示したのは、当該論文の作成に費やされた極めて緻密かつ入念な計量経済学的分析を、大幅に要約・簡略化したものであるという点をお断りしておきます。とはいえ、関心をお持ちの研究者が論文の全文を読む妨げになるようなものではないはずです。
本稿は非専門家の読者を想定して書かれたものであり、そのメッセージは単純なものです。すなわち、世界の人々が生活を営まざるを得ない国際秩序は、極めて不公平なものであるということです。ここからは明らかに、国内的な教訓も読み取ることができます。国際援助予算の無謀な削減は、社会部門への支出を破壊的に切り詰める国内の緊縮政策や（MGNREGA［マハトマ・ガンジー国家農村雇用保障法］を参照）、超富裕層の既得権益（具体的にはインドにおける富裕税の廃止や法人税の優遇措置を指す）に手を付けることを避ける姿勢と軌を一にするものです。
The Lancetのこの論文は重要なものであり、広く読まれることを願っています。それは、この論文がそれだけで改革をもたらすのに十分な類のものだからではなく、むしろ改革に不可欠な類のものだと私が信じているからです。
専門家にとって不可欠なのは――それだけでは不十分だとしても――たとえ語られる内容が自明なことであっても、ありのままの事実を粘り強く伝え続けることです。いや、むしろ自明なことこそ、そうして伝え続ける必要があります。なぜなら、私たちは往々にして、目の前にあるものを見落としてしまう傾向があるからです。ポーの小説『盗まれた手紙』の有名な事例のように。
S. スブラマニアン氏は、チェンナイを拠点とする経済学者です。
Original source: The Wire
Image credit: Some rights reserved by USAID_IMAGES, flickr Creative Commons
